חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 2738/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
2738-04
28.4.2004
בפני :
אליעזר ריבלין

- נגד -
:
קטיש קינאן
עו"ד ש' ברוידה בן-דוד
:
1. טריף טריף
2. הדר חברה לביטוח בע"מ

עו"ד מ' עבדי
החלטה

           זוהי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט י' כהן) במסגרתה נדחו בקשות המבקש להגדלת סכום התשלום התכוף שנפסק לו ולמתן פסק דין חלקי המורה למשיבים לשלם עבור רכישת רכב למבקש.

           המבקש, יליד 21.3.1993, נפגע בתאונת דרכים ביום 10.8.1998, בעקבותיה נקטעה רגלו הימנית. בית המשפט המחוזי פסק כי המשיבים ישלמו למבקש תשלומים תכופים, חודשיים, בסך 5,000 ש"ח. בבקשה שהגיש לבית המשפט המחוזי, טען המבקש כי סכום זה אינו מספיק לצרכיו הואיל ונכותו הקשה אינה מאפשרת לאביו, המטפל בו, לעבוד ולא ניתן לקיים את משפחתו של המבקש בסכום כה מועט. כמו כן, ביקש המבקש כי בית המשפט יורה למשיבים לשלם לו סך של 200,000ש"ח - פיצוי בגין רכישת מכונית המתאימה לצורכי המבקש. בית המשפט המחוזי דחה את שתי הבקשות. בית המשפט קבע כי לא חל שינוי בנסיבות שיצדיק שינוי מהחלטתו הקודמת. בית המשפט ציין כי המבקש מקבל, פרט לתשלומים התכופים, גם קצבת ילד נכה מהמוסד לביטוח לאומי, כך שהסכום הכולל שמקבל המבקש מדי חודש עומד על סך של כ-7,600 ש"ח. באשר לבקשה למתן פסק דין חלקי בעניין רכישת רכב, דחה בית המשפט את טענתו של המבקש, לפיה אם לא יינתן פסק דין חלקי בשלב זה יאבד המבקש את זכאותו לקבל הטבות מן המוסד לביטוח לאומי במסגרת "הסכם ניידות". בית המשפט ציין, כי רק במקרים חריגים ייעתר לבקשות למתן פסק דין חלקי בדבר רכישת רכב. בית המשפט הוסיף, כי גם אם יקבל טענותיו של המבקש לגבי צורכי הניידות שלו, הפתרון הראוי לכך הוא שימוש במוניות, שההוצאות בגינו יתבעו במסגרת בקשות לתשלום תכוף. על החלטתה זו באה בקשת רשות הערעור שבפני.

           המבקש טוען כי טעה בית המשפט בדחותו את בקשותיו. המבקש חוזר על טענותיו בפני בית המשפט המחוזי, לפיהן לא די בתשלום התכוף שנפסק לו כדי לספק צרכיו, ואם לא יפסקו למבקש הוצאות רכישת רכב יאבד את ההטבות מהמוסד לביטוח לאומי, להן הוא זכאי בעניין זה. המערער מוסיף כי הפתרון שהציע בית המשפט - שימוש במוניות - אינו פתרון הולם שכן המבקש אינו יכול לשאת בתשלום עבור נסיעה במונית.

           לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי שנתבקשה תגובת המשיבים. מרבית טענותיו של המבקש מופנות כנגד קביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי, ובכגון דא אין בית המשפט שלערעור מתערב. למעלה מן הנדרש, יצוין כי גם לגופו של עניין לא מצאתי בטענות המבקש כל ממש. אשר לטענת המבקש לפיה לא יוכל לעמוד בהוצאות הנסיעה במונית, הרי שבית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו כי המבקש יוכל לתבוע הוצאות אלה במסגרת בקשה לתשלום תכוף, ועל המבקש להעלות טענה זו בפניו.

           הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

           ניתנה היום, ז' באייר תשס"ד (28.4.2004).

                                                                                                       ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /אמ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>